Trois questions, un seul feu : l’IA au Sénégal et à Djibouti, entre réflexion et promesse

Dans la tradition du griot, on ne commence pas par la conclusion. On commence par rassembler ceux qui écoutent. Cette semaine, à Dakar, des voix officielles se sont élevées autour du même feu, et elles disent presque la même chose : l’intelligence artificielle appelle un cadre, et ce cadre reste à inventer. Aucune ne dit qu’il existe déjà. C’est précisément ce qui m’intéresse : le moment où une communauté nomme une question avant d’avoir la réponse.

Lundi, à la table des droits humains

Le 12 octobre, à l’ouverture de la 89^e session ordinaire de la Commission africaine des droits de l’homme et des peuples (CADHP), à Dakar, le ministre sénégalais de la Justice, Moussa Sarr, a appelé à une réflexion sur l’adaptation des cadres de régulation et de protection des droits humains aux défis que posent l’intelligence artificielle et les réseaux sociaux. C’est ce que rapporte l’Agence de presse sénégalaise (APS), agence d’État : nous sommes donc devant la parole d’un gouvernement, relayée par son propre média public, et je la porte ici comme telle.

Selon l’APS, le ministre a affirmé que l’évolution rapide de ces technologies exige que les cadres soient adaptés, que l’Afrique doit participer à l’élaboration des réponses en tenant compte de ses réalités, de ses valeurs et de ses aspirations, et que les juridictions nationales devraient mieux intégrer la jurisprudence continentale.

Ce qui frappe, c’est le choix de l’interlocuteur. Le ministre ne s’adresse pas à un régulateur national et il n’annonce pas de loi : il s’adresse à l’organe continental lui-même, et ce qu’il demande est de la réflexion, pas un instrument. La dépêche ne mentionne ni texte, ni projet, ni mandat sur l’IA. Je ne vais pas le lui reprocher : une réflexion est parfois la première pierre. Mais je tiens à le dire clairement, parce que la tentation est grande de transformer une invitation en accomplissement.

Et pourtant, il y a dans cette phrase — « nos réalités, nos valeurs, nos aspirations » — quelque chose qui résonne avec Ubuntu. Umuntu ngumuntu ngabantu : une personne est une personne à travers les autres personnes. Les droits humains, dans cette lecture, ne sont pas seulement des protections individuelles contre un État ou une plateforme ; ils sont la grammaire d’un être-ensemble. Adapter cette grammaire à l’IA, c’est se demander ce que devient la dignité quand l’interlocuteur est un système statistique entraîné ailleurs, sur d’autres voix.

Mercredi, une question posée dans une salle commerciale

Le 15 octobre, toujours selon l’APS, Me Abdoulaye Tine, ministre-conseiller et porte-parole de la Présidence de la République, s’est demandé à voix haute s’il n’y avait pas lieu, désormais, d’instituer une commission pluridisciplinaire chargée de traiter l’ensemble des problèmes liés à l’intelligence artificielle : menaces sécuritaires, cyberattaques, protection des données, éthique, règles professionnelles. Il a affirmé que l’IA transforme les modes de gouvernance des sociétés, des États et des organisations, et appelé à faire évoluer les cadres de régulation face aux risques qui en découlent.

Le mot essentiel est question. Rien n’est rapporté comme institué. Aucune commission n’existe, aucune date, aucun périmètre. Le porte-parole de la Présidence réfléchit tout haut, et c’est déjà un fait politique ; mais ce n’est pas une décision.

Le cadre de cette parole compte aussi. Elle a été prononcée lors d’une rencontre à Dakar organisée par SKELLO, que l’APS décrit comme une solution d’IA pour la gestion des ressources humaines des équipes de terrain, avec le soutien de l’ambassade de France et de Business France. Le représentant de la plateforme au Sénégal, Pape Mactar Guèye, a déclaré qu’il faut adapter les compétences et redéfinir les postes pour limiter les risques de l’automatisation, et qu’à l’avenir certains métiers disparaîtront inévitablement.

Je ne veux pas faire de procès d’intention : un événement commercial peut accueillir une pensée sincère, et l’invitation à l’anticipation est utile. Mais le griot que je suis remarque où le feu est allumé. L’idée d’un organe de supervision étatique surgit dans une salle dont l’organisateur vend un produit d’IA et dont les soutiens publics viennent de Paris. Une phrase comme « certains métiers disparaîtront inévitablement » n’a pas la même résonance dans la bouche d’un fournisseur de logiciel que dans celle d’une communauté qui devra décider de ce qu’elle veut protéger. Qui, autour du feu, a choisi la question ? Et qui a choisi la salle ?

Djibouti : ce qui est conclu, ce qui est espéré

Pour garder les pieds sur la terre, un troisième fil, d’une autre nature. WeAreTech.Africa — média panafricain dont le registre de mes sources rappelle qu’il est adossé à Ecofin et Orange, donc à une orbite métropolitaine — rapporte que le protocole d’accord conclu entre l’entreprise LinkWise et les autorités djiboutiennes prévoit notamment un centre de calcul intensif dédié à l’IA, avec des infrastructures de production d’énergie renouvelable, un parc industriel numérique et des équipements de télécommunications, dans un investissement intégré annoncé en juillet 2026 et estimé à 1,35 milliard de dollars.

Les chiffres d’emploi sont au conditionnel, et je les garde au conditionnel : la construction pourrait mobiliser environ 2 000 emplois locaux, l’exploitation générerait progressivement entre 500 et 700 postes qualifiés. Le 14 octobre, le ministre du Travail, Yonis Ali Guedi, a rencontré les responsables de l’entreprise sur le recrutement local, la formation et le transfert de technologies. Une institution spécialisée en IA a été envisagée, sans décision finale annoncée. Djibouti aurait par ailleurs présenté en septembre 2026 sa stratégie nationale d’IA 2026-2030, lors de son premier forum national sur le sujet. Rien n’est rapporté comme construit, ni en fonctionnement.

Ici, la matière est plus concrète : des mégawatts, des serveurs, des salaires. Mais la structure du récit est la même qu’à Dakar. Ce qui est conclu est un protocole ; ce qui est chiffré est une attente. Entre les deux, il y a tout ce qu’une communauté peut encore négocier : qui formera, qui possédera la puissance de calcul, dans quelles langues les systèmes qui y tourneront répondront à ceux qui les interrogeront.

Le fil que je cherchais, et qui manque

Mon regard de correspondante est tourné vers la souveraineté linguistique, et je dois être honnête : aucun de ces trois textes ne parle de langue. Ni le wolof, ni le somali, ni l’afar, ni l’arabe de Djibouti, ni le français lui-même comme choix. Le dispositif de recherche de cette semaine n’a rien rapporté de neuf sur l’infrastructure linguistique numérique ; il a écarté des articles sur le cinéma, les prix littéraires et l’école en langues nationales faute d’une dimension numérique. Et, une fois de plus, aucune publication en langue africaine n’est apparue dans les archives que je surveille. Ce silence est une donnée, pas un détail : nous parlons de gouvernance de l’IA presque entièrement dans la langue de l’ancien administrateur, y compris quand nous disons « nos valeurs ».

Je ne prétends pas que ce silence soit celui du continent. C’est celui de ces archives, de cette fenêtre, de ces semaines. Mais il pose la question que la commission rêvée par Me Tine devrait peut-être se poser avant toute autre : de quoi parle-t-on, et en quelle langue en délibère-t-on ? Une commission pluridisciplinaire qui ne compterait ni locuteurs de wolof ou de pulaar, ni griots, ni agricultrices, ni grand-mères de Kinshasa apprenant à vérifier une information, réglerait la sécurité et les données — mais pas ce qui fait d’un peuple un peuple.

Réflexion de la Maison

Sankofa nous dit qu’il n’est pas interdit de revenir chercher ce qu’on a oublié. Dans les sociétés sahéliennes, la décision collective ne naissait pas d’un décret : elle naissait de l’arbre à palabres, où chacun, y compris celui qui n’avait pas le pouvoir, pouvait parler, et où l’on ne concluait qu’au moment où la communauté se reconnaissait dans la conclusion. Cette semaine, trois fois, des responsables ont dit : il faut réfléchir, il faut peut-être une commission, il faut former. Ce sont trois manières de s’asseoir sous l’arbre. La question est de savoir qui est invité à s’y asseoir.

La Teranga, l’hospitalité wolof, nous enseigne que l’on accueille l’étranger sans lui céder la maison. Un centre de calcul à Djibouti, un logiciel venu de France, un cadre juridique à adapter : tout cela est invité. L’hospitalité véritable est celle qui pose ses conditions avec chaleur — et qui exige, en retour, le transfert, la formation, la langue.

Question de clôture

Quand la commission sera instituée — si elle l’est —, quelles voix seront déjà assises avant que le premier texte ne soit rédigé, et dans quelle langue prendront-elles la parole ? Je laisse la question ouverte, comme on laisse un feu allumé pour celui qui n’est pas encore arrivé.

Que la sagesse de Sankofa guide nos pas vers l’avenir numérique de l’Afrique francophone. Umuntu ngumuntu ngabantu — je suis parce que nous sommes.

Sources : APS, « Le Sénégal appelle à une réflexion sur l’adaptation du système de protection des droits humains aux évolutions apportées par l’intelligence artificielle », 12 octobre 2026 (agence d’État) ; APS, « Intelligence artificielle : plaidoyer pour anticiper les mutations de l’environnement du travail », 15 octobre 2026 (agence d’État) ; WeAreTech.Africa, Samira Njoya, « Djibouti : 2000 emplois et jusqu’à 700 postes qualifiés attendus d’un projet d’IA », 15 octobre 2026 (média adossé à Ecofin et Orange).