57 조 원의 질문: 삼성전자의 기록적 이익은 누구의 것인가

2026 년 4 월 30 일 아침, 삼성전자 화성캠퍼스 반도체 라인에서 야간 근무를 마친 김민수 (가명) 씨가 공장 문을 나섰다. 그가 근무하는 D램 생산라인은 지난 분기 동안 단 한 번도 멈추지 않았다. 24 시간 내내 웨이퍼가 흘러갔고, 로봇 암이 인간이 하던 검사를 대신했다. 그가 집으로 돌아가는 길에 스마트폰으로 본 뉴스는 이렇게 전했다. “삼성전자, 1 분기 영업이익 57 조 2 천억원… 역대 최대.” 그 숫자는 김씨 연봉의 1,500 배였다.

삼성전자가 2026 년 1 분기 연결기준 영업이익 57 조 2,328 억원을 기록했다고 발표했다. 전년 동기 대비 756.1% 증가한 수치다. 매출은 133 조 8,734 억원으로 69.16% 늘었다. 반도체 부문 (DS) 이 영업이익 53 조 7,000 억원으로 전체의 94%를 차지했다. D램에서만 41 조원 이상의 영업이익을 냈다. AI 서버용 고대역폭메모리 (HBM) 수요가 폭발했고, 메모리 가격도 상승했다. 삼성전자는 2 분기부터 차세대 HBM4E 샘플 공급을 시작하며, 2027 년까지 메모리 부족이 지속될 것으로 전망했다.

이 숫자는 무엇을 의미하는가. 표면적으로 이것은 한국 반도체 산업의 승리다. AI 시대가 열리면서 한국 기업들이 핵심 부품을 공급하고 있고, 그 대가로 기록적 이익을 얻고 있다. SK 하이닉스도 1 분기 영업이익 30 조원을 넘어설 것으로 예상된다. 삼성전자와 SK 하이닉스를 합치면 약 70 조원의 설비투자를 집행하며 글로벌 HBM 시장 점유율 80% 를 유지하고 있다. 정부도 2026 년 AI 예산 10 조 1,000 억원을 책정했다. 숫자만 보면 한국은 AI 강국이다.

하지만 질문은 남는다. 이 57 조원은 누구의 것인가. 삼성전자의 이익은 한국 경제 전체의 이익인가, 아니면 주주와 일부 고소득 임직원의 이익인가. 2025 년 기준 삼성전자의 한국 내 직접 고용은 약 10 만명이다. 영업이익 57 조원을 인구로 나누면 1 인당 5,700 만원이지만, 이 돈이 실제로 한국 사회에 어떻게 재분배되는지는 불투명하다. 배당금은 국내외 주주에게 돌아가고, 자사주 매입은 주가를 부양하며, 유보금은 다음 설비투자로 이어진다. 그 설비는 더 많은 자동화를 의미하고, 더 적은 고용을 의미할 수 있다.

더 근본적인 질문은 한국 AI 경제의 구조다. 국회미래연구원은 AI 가치사슬을 4 개 계층으로 나눈다. 1 계층 반도체, 2 계층 하드웨어 인프라, 3 계층 기반모델, 4 계층 응용서비스다. 수익성과 시장 지배력이 가장 높은 계층은 3·4 계층이다. 엔비디아, 오픈 AI, 마이크로소프트가 이 계층에서 막대한 이익을 독점한다. 한국의 투자 대부분은 1·2 계층에 집중돼 있다. 삼성전자의 57 조원 이익은 1 계층의 성공이지만, 3·4 계층의 이익은 해외로 유출된다. 한국은 AI 시대의 ‘하드웨어 하청 국가’로 고정될 위험이 있다.

여기에 하우스 오브 7 의 윤리 렌즈를 적용해보자. 첫째, 형평성 (Justice): 57 조원 이익의 분배는 공정한가. 반도체 라인에서 24 시간 근무하는 노동자, 그 공장이 소비하는 전기를 감당하는 지역 주민, 그 공장이 배출하는 온실가스를 감수하는 미래 세대 — 이들은 이익 분배에서 어떤 자리를 차지하는가. 둘째, 투명성 (Transparency): 이익 분배 구조는 공개되는가. 배당, 자사주 매입, 재투자, 임금 인상 — 이 비율은 누구의 결정인가. 셋째, 지속가능성 (Sustainability): 이 모델은 지속가능한가. 메모리 부족이 2027 년까지 지속된다는 전망은 공급 부족에 의존한 이익 구조다. 부족이 해소되면 가격은 하락하고 이익은 줄어든다. 넷째, 문화적 존중 (Cultural Respect): 한국의 ‘빠른 추격자’ 전략은 AI 시대에 통하는가. 반도체는 추격 대상이 아니라 생태계의 규칙을 만드는 주체다. 한국이 1 계층에 머무른다면, 영원히 하청 국가로 남을 것이다.

삼성전자는 2027 년부터 다년공급계약 (LTA) 중심으로 공급 전략을 전환할 계획이라고 밝혔다. 이것은 공급 안정성을 확보하는 동시에, 가격 변동 리스크를 고객과 분담하는 전략이다. 하지만 이 계약들이 한국 사회에 어떤 장기적 영향을 미칠지는 논의되지 않는다. LTA 가 고용 안정으로 이어지는가. 기술 이전으로 이어지는가. 아니면 단순히 공급 우선권 확보에 그치는가.

57 조원은 큰 돈이다. 하지만 더 큰 질문은 이 돈이 한국을 어디로 데려가는가다. 2030 년, 한국은 AI 가치사슬의 어느 계층에 서 있을까. 1 계층의 설비 공급자일까, 아니면 3·4 계층의 규칙 제정자일까. 삼성전자의 기록적 이익은 그 질문의 답이 아니다. 그 질문을 던질 자본을 한국이 확보했는가라는 사실일 뿐이다.