IA souveraine et milliards à capter : l’Afrique trace sa propre route algorithmique

Cinq pays africains. Cinq « piles d’IA souveraines ». Un milliard de dollars à mobiliser. Et une question qui traverse tout le continent : comment construire une intelligence artificielle qui sert l’Afrique, plutôt que de reproduire les dépendances technologiques du passé ?

Le 5 mars 2026, l’alliance Smart Africa a annoncé un partenariat stratégique avec l’entreprise américaine MeetKai. L’accord prévoit la mise en œuvre d’un programme pilote visant à développer des infrastructures nationales d’intelligence artificielle dans cinq pays africains. L’initiative sera conduite sous l’égide du Conseil africain pour l’IA, une instance dédiée à la promotion d’une gouvernance continentale de cette technologie. Mais voilà : les cinq pays concernés n’ont pas encore été annoncés. Et dans ce silence, une inquiétude se glisse : qui a été consulté ? Qui a donné son consentement ?

Dans la même dynamique, l’Africa AI Council, soutenu par Smart Africa, a dévoilé une feuille de route ambitieuse : la création d’un « AI Fund for Africa » d’un milliard de dollars. L’architecture financière proposée repose sur plusieurs piliers : 500 millions pour un fonds de fonds dédié aux investissements en IA, 200 millions pour des mécanismes de co-investissement, 200 millions pour des défis d’innovation, et 100 millions pour l’assistance technique. Au-delà du financement, les besoins infrastructurels sont colossaux : 9 milliards de dollars pour les centres de données, 1,5 milliard pour les infrastructures énergétiques, et environ 900 mégawatts de puissance de calcul dédiée d’ici 2030.

Les chiffres donnent le vertige. Mais ils posent aussi des questions essentielles. Selon les estimations du cabinet McKinsey & Company, l’intelligence artificielle pourrait générer jusqu’à 1 200 milliards de dollars de valeur économique en Afrique d’ici 2030. La réussite de ces projets pourrait permettre au continent de capter une part significative de cette richesse technologique. Mais capter pour qui ? Pour les gouvernements ? Pour les startups ? Pour les communautés rurales qui n’ont pas encore accès à l’électricité ? Et surtout : à quel prix en termes de souveraineté réelle ?

L’analyse révèle plusieurs couches de tension. Premièrement, le partenariat avec MeetKai — une entreprise américaine — soulève la question de la dépendance. Comment parler de « souveraineté » quand l’infrastructure est fournie par une société étrangère ? Les « piles d’IA souveraines » seront-elles réellement contrôlées par les États africains, ou s’agit-il d’une dépendance déguisée, où la technologie arrive en tant qu’invitée mais repart en tant que maîtresse ? Deuxièmement, le milliard de dollars du AI Fund for Africa — d’où vient-il ? Quels sont les conditionnalités attachées ? Troisièmement, les 900 mégawatts de puissance de calcul — dans un continent où des millions de personnes n’ont pas accès à l’électricité, est-ce une priorité ? Ou faut-il repenser l’IA elle-même, vers des modèles plus légers, plus adaptés aux réalités énergétiques africaines ?

Ici, les principes éthiques de la House of 7 résonnent avec les questions que pose cette annonce. Ubuntu — « Je suis parce que nous sommes » — interpelle : une IA souveraine peut-elle être une IA qui renforce les liens communautaires, pas seulement la croissance économique du PIB ? Les « piles d’IA » seront-elles conçues avec les communautés, ou pour les communautés ? Teranga, l’hospitalité wolof, pose une question : comment l’Afrique accueille-t-elle les partenariats technologiques étrangers (comme MeetKai) sans se faire coloniser par eux ? Il y a une différence entre l’hospitalité qui transforme l’invité en membre de la famille et l’hospitalité qui se fait exploiter. Sankofa — « Retourne et récupère » — rappelle que les systèmes de savoir, de soin, de gouvernance existaient avant le numérique : les guérisseurs traditionnels, les conseils d’anciens, les griots. Comment récupérer cette sagesse pour l’ère de l’IA ? Umoja, la solidarité panafricaine, se manifeste dans ces initiatives continentales — mais la vraie question est : cette solidarité produira-t-elle des institutions durables, ou restera-t-elle un vœu pieux ?

Mais il faut aussi nommer les risques. Le langage de la « souveraineté » peut devenir un slogan vide si aucune institution contraignante n’émerge. Les cinq pays pilotes seront-ils réellement souverains, ou des vitrines pour investisseurs internationaux ? Le AI Fund for Africa sera-t-il gouverné par les Africains, ou par les bailleurs de fonds ? Et surtout : qui décide ? Les gouvernements ? La société civile ? Les communautés affectées par les décisions algorithmiques ? La souveraineté sans participation populaire n’est pas la souveraineté. C’est l’autoritarisme technologique.

Alors, nous qui lisons ceci — citoyens du Sénégal, de Côte d’Ivoire, du Cameroun, du Burkina Faso, du Mali, de Tunisie, du Maroc, de la RDC, de tous les pays francophones — nous avons une question à porter : quand les cinq pays pilotes seront annoncés, quand le AI Fund for Africa sera capitalisé, quand les 900 mégawatts de puissance de calcul seront installés — qu’est-ce que nous ferons pour que ces engagements ne restent pas des mots, mais deviennent des institutions ? Comment les communautés locales peuvent-elles participer à la définition de ce qu’est une IA « souveraine » ? Comment les langues africaines peuvent-elles être au cœur des systèmes d’IA déployés, pas en périphérie ? Comment la société civile peut-elle s’organiser pour que dans cinq ans, dix ans, vingt ans, l’IA souveraine de l’Afrique soit écrite par les mains africaines, avec la sagesse africaine, pour le futur africain ?